Contra Invarianz – Tempus im DaF (II): Perfekt und Präteritum

Klaus Welke

Das Perfekt scheint vom Präteritum manchmal nicht zu unterscheiden zu sein. Präteritum und Perfekt müssten sich aber in einem Invariantenmodell, das für beide Tempora streng voneinander abgegrenzte invariante „Grundbedeutungen“ definiert, unterscheiden (vgl. Welke 2009). Auch für das Perfekt sind daher zahlreiche Invarianten-Lösungen vorgeschlagen worden. Häufig wird eine Bedeutung Nachzustand als Invariante genannt, so bei Wunderlich (1970), Bäuerle (1979), Vennemann (1987), Löbner (2002), Klein (1999) und Musan (2002).

Bei Grewendorf (1995) ist Abgeschlossenheit die Invariante, bei Ehrich/Vater (1989), Ehrich (1992) und Thieroff (1992) Vorzeitigkeit, bei Fabricius-Hansen (1986), von Stechow (1999) und Rathert (2001) ein Extended-now-Intervall. Auch die oft genannte Gegenwartsrelevanz wird als invariante Bedeutung vorgeschlagen. Als invariant ist auch der Gegensatz von besprochener Welt (Perfekt) und erzählter Welt (Präteritum) bei Weinrich (1994) angelegt. Ähnlich problematisch ist die invariante Abgrenzung auf Grund der Reichenbach’schen Parameter „Sprechzeit“, „Betrachtzeit“ und „Situationszeit“ (vgl. Reichenbach 1947), wie sie sich auch in beschreibenden Grammatiken findet, u. a. bei Helbig/Buscha (2001).

Zitierfähig mit Smartlink:

https://www.DaFdigital.de/DaF.01.2010.017

Ihr Zugang zum eJournal "Deutsch als Fremdsprache"

Sie sind bereits Kunde des eJournal "Deutsch als Fremdsprache" dann melden Sie sich bitte im Kundenlogin an.
Möchten auch Sie Kunde des eJournal "Deutsch als Fremdsprache" werden, dann bestellen Sie Ihren Zugang noch heute.

Dieses Dokument einzeln kaufen

schnell informieren: downloaden und lesen
auf Wissen vertrauen: geprüfte Fachinformation als PDF
bequem zahlen: Zahlung gegen Rechnung, durch Bankeinzug oder per Kreditkarte

PDF | 9 Seiten
€ 8,45^*
^* Inkl. gesetzlicher MwSt. von 19%